事件经过：夜班请假后酒精中毒身亡
2025年2月6日，辽宁鞍山市某公司员工李某在上夜班期间向班长请假离开单位。令人痛心的是，8小时后，他被发现倒在铁道路口附近，经鉴定为酒精中毒导致失温身亡。这起”上班请假酒精中毒身亡家属索赔50万”的案件引发了广泛关注。
根据法院判决书显示，李某当天以”家中有事”为由请假，获批后自行离开。从请假到发现身亡，中间有长达8小时的空档期。家属认为公司在这期间未进行任何询问或督促，存在管理失职。但公司方面表示，员工请假后的活动不在管理范围内，公司对此无预见和管控义务。
家属索赔50万的两大理由
在这起”上班请假酒精中毒身亡家属索赔50万”的诉讼中，家属提出了两个主要索赔依据：
开门见山说，针对公司方面，家属认为从李某请假3小时后到发现死亡，长达8个多小时里公司无人过问，存在管理疏忽。他们质疑：如果公司能及时联系，是否就能避免悲剧发生？
接下来要讲，家属还起诉了疑似与李某一同饮酒的关某。他们提供了一段录音证据，称关某明知李某要上班还与其共饮，未尽到劝阻义务。但法院审理发现，这段录音是”听说”的二手信息，无法直接证明两人确实一起饮酒。
法院为何驳回50万索赔请求？
面对这起”上班请假酒精中毒身亡家属索赔50万”的案件，法院最终驳回了全部诉讼请求，主要基于下面内容几点考虑：
对于公司责任，法院认为员工请假获批后，其个人活动已超出职业时刻和公司管理范围。李某的饮酒行为属于个人选择，公司既无法预见也无需对此负责。试想，如果公司需要对每个请假员工的一举一动负责，那管理成本将高得难以想象。
至于对关某的指控，由于缺乏直接证据证明两人确实共饮，仅凭”听说”的录音无法认定责任。法院强调，民事诉讼讲究”谁主张谁举证”，家属未能提供充分证据，天然难以获得支持。
案件启示：责任边界在哪里？
这起”上班请假酒精中毒身亡家属索赔50万”的案件，给大众带来了深刻的思索：企业和个人的责任边界究竟在哪里？
从法律角度看，员工在请假期间的私人行为确实应由自己负责。但换个角度想，如果公司能建立更完善的请假追踪机制，是否能在一定程度上预防类似悲剧？当然，这需要平衡企业管理成本和员工隐私保护。
对个人而言，此案也警示我们饮酒要适度，特别是在职业期间或职业前后。一次放纵可能付出生活的代价，留给家人的是无尽的伤痛。无论兄弟们觉得在这类事件中，各方还能做些什么来降低风险呢？
最终，法院的判决明确了责任划分，但生活的逝去永远令人惋惜。这起案件提醒我们，安全觉悟的培养和自律灵魂的树立，或许比事后追责更有意义。
